Autore: redazione

CORTE DEI CONTI. La stazione appaltante in regime di contabilità economica «può ricorrere all’applicazione dell’articolo 113, comma 1, del d.lgs. 50/2016 a condizione che la precisa individuazione dell’entità degli oneri del personale interno sia oggetto di una specifica e attendibile contabilità di tipo analitico». Dunque, in tali circostanze «la copertura per gli oneri derivanti da attività tecniche connesse alla realizzazione di lavori pubblici effettuate da personale interno, anche di qualifica dirigenziale (deve essere inserito)nell’ambito della voce “spese tecniche” del quadro economico dell’opera. Qui Deliberazione n.62 del 21/11/2017...

TAR. Il principio per cui i componenti della commissione di gara vanno scelti fra soggetti dotati dell’esperienza «nello specifico settore cui si riferisce l’oggetto del contratto» deve essere inteso «in modo coerente con la poliedricità delle competenze spesso richieste in relazione alla complessiva prestazione da affidare, non solo tenendo conto, secondo un approccio formale e atomistico, delle strette professionalità tecnico-settoriali implicate dagli specifici criteri di valutazione, la cui applicazione sia prevista dalla lex specialis, ma considerando, secondo un approccio di natura sistematica e contestualizzata, anche le professionalità occorrenti a valutare sia le esigenze dell’Amministrazione, alla quale quei criteri siano funzionalmente preordinati, sia i concreti aspetti gestionali ed organizzativi sui quali gli stessi siano destinati ad incidere ». Non è necessario, quindi, che «l’esperienza professionale di ciascun componente della commissione aggiudicatrice copra tutti gli aspetti oggetto della gara, potendosi le professionalità dei vari membri integrare reciprocamente, in modo da completare ed arricchire il patrimonio di cognizioni della commissione, purché idoneo, nel...

CONSIGLIO DI STATO. Nelle procedure di gara in cui il criterio di aggiudicazione è dato dall’offerta economicamente più vantaggiosa «la competenza della commissione di una gara di appalto può ritenersi concretamente soddisfatta allorchè due dei suoi tre componenti siano portatori di una specifica competenza nel settore cui il singolo appalto si riferisce ed il terzo membro vanti comunque una competenza tecnica generale in materia di pubbliche gare». Qui Sentenza Cds Sez V n. 5694 del 04/12/2017...

17 ottobre 2017 - TAR. Nelle verifica dell’anomalia è legittima la scelta del RUP «di avvalersi della commissione di gara per poi procedere direttamente con l'esame dei chiarimenti forniti dalle imprese». Infatti «il responsabile unico del procedimento ha la competenza sulla verifica della potenziale anomalia e dispone del potere di articolare il procedimento come ritiene, tecnicamente, opportuno». Qui Sentenza Tar Puglia n. 1435 del 04/09/2017...

12 novembre 2017 - TAR. È illegittima la composizione della commissione giudicatrice  «nel caso in cui il relativo presidente abbia approvato: a) l’indizione della gara stessa, con il relativo criterio di aggiudicazione; b) il bando integrale ed i relativi allegati (tra cui il capitolato speciale d’appalto, gli elaborati di progetto e i modelli di istanza, di presentazione offerta tecnica ed economica); c) abbia nominato la commissione giudicatrice, indicando se stesso quale presidente; d) abbia approvato tutti i verbali e formulato la proposta di aggiudicazione; e) abbia, infine, disposto l’aggiudicazione definitiva». In questi casi, infatti il presidente può assumere il ruolo in questione, «ai sensi dell’art. 77, comma 4, del d.lgs. n. 50 del 2016, secondo cui: “I commissari non devono aver svolto né possono svolgere alcun’altra funzione o incarico tecnico o amministrativo relativamente al contratto del cui affidamento si tratta”». Qui Sentenza Tar Lombardia n. 1306 del 04/11/2017...

27 novembre 2017 - In seguito al d.lgs. 56/2017 (cd. Correttivo Appalti), la nuova formulazione dell'art. 77, comma 4 del d.lgs. 50/2016 prevede che "la nomina del RUP a membro delle commissioni di gara è valutata con riferimento alla singola procedura". Il Tar Veneto con la sentenza 973/2017 dello scorso 31 ottobre, evidenzia che - di conseguenza - è inutile l'impugnazione senza prova di incompatibilità, visto che per censurare una simile evenienza è necessario fornire la "prova circa gli elementi concreti da cui scaturirebbe una eventuale situazione di incompatibilità, con riferimento al soggetto di cui si controverte, tra i compiti del RUP e quelli di presidente della Commissione di gara, non essendo al riguardo sufficiente la mera circostanza che la medesima persona sia anche direttore dell’ente che ha indetto la procedura d'appalto". Il giudice ha concluso che la censura non può essere accolta, non essendo stata offerta la concreta dimostrazione dell'incompatibilità, sotto il profilo dell'interferenza sulle rispettive funzioni assegnate al RUP e...

Con  deliberazione n. 1008 dello scorso 11 ottobre sono state riformulate le Linee Guida n. 6 recanti “Indicazione dei mezzi di prova adeguati e delle carenze nell’esecuzione di un precedente contratto di appalto che possano considerarsi significative per la dimostrazione delle circostanze di esclusione di cui all’art. 80, comma 5, lett. c) del Codice”. Nel testo aggiornato ANAC esclude dalla partecipazione alle gare i soggetti rappresentati delle imprese condannati, anche solo in primo grado, per una serie di reati societari e tributari, fallimentari, urbanistici e contro la pubblica amministrazione. La novità più rilevante è l'elenco dei reati che devono essere valutati dalle stazioni appaltanti ai fini dell'esclusione anche se accertati sulla base di un condanna non definitiva, dunque anche sulla base di una sentenza di primo grado. In particolare, rilevano le condanne non definitive per i reati indicati a titolo esemplificativo «salvo che le stesse configurino altra causa ostativa che comporti l’automatica esclusione dalla procedure di affidamento ai sensi dell’art. 80 del codice: ...

Con deliberazione n.1007 del 11/10/2017 sono state aggiornate le Linee guida n.3  recanti “Nomina, ruolo e compiti del responsabile unico del procedimento per l’affidamento di appalti e concessioni”rese nel  2016. Nel testo modificato in virtù del decreto correttivo viene ribadito il ruolo fondamentale del RUP che «deve essere dotato di competenze professionali adeguate all’incarico da svolgere». Qualora poi  l’organico della Stazione appaltante «presenti carenze accertate o in esso non sia compreso nessun soggetto in possesso della professionalità necessaria, nel caso di affidamento di servizi di ingegneria e architettura, si applica l’art. 31, comma 6, del codice». Negli altri casi è possibile  individuare «un dipendente anche non in possesso dei requisiti richiesti. Nel caso in cui sia individuato un RUP carente dei requisiti richiesti, la stazione appaltante affida lo svolgimento delle attività di supporto al RUP ad altri 4 dipendenti in possesso dei requisiti carenti in capo al RUP o, in mancanza, a soggetti esterni aventi le specifiche competenze richieste dal codice...