Autore: admin

24 maggio 2021 CDS. In una procedura informatizzata un documento illeggibile già nella creazione del file comporta l’esclusione dell’offerta, tanto più ove non sia contestato che il problema discenda dal mancato funzionamento del sistema; si tratta infatti di un documento tecnicamente irregolare (Cass., I, 16 dicembre 2020, n. 28721), ma sostanzialmente invalido (Cons. Stato, V, 21 giugno 2017, n. 3042). Consulta qui il CDS n. 3833/2021 ...

21 maggio 2021 TAR. Non può condividersi l’asserita assunta impossibilità di rinnovare parzialmente una gara in presenza di offerte già conosciute, senza che perciò non venga violato il principio di segretezza delle offerte economiche. La impossibilità di rinnovazione parziale dei giudizi anche a buste aperte non è prevista tassativamente dall’ordinamento e non costituisce un dogma assoluto, ma un valore che richiede pur sempre di essere posto in relazione e coordinato con gli altri beni tutelati aventi pari dignità ordinamentale sul piano giuridico, quali nella specie da un lato il principio di conservazione degli atti giuridici e di buona amministrazione, e dall’altro, il canone della tutela giurisdizionale delle situazioni giuridiche soggettive. Inoltre depongono in tal senso anche i criteri di efficienza ed efficacia dell’azione amministrativa che verrebbero frustrati da un rinnovo integrale delle operazioni di gara, comportante un aggravio procedimentale per la dilatazione dei tempi per addivenire all’aggiudicazione. Consulta qui il TAR Catanzaro n.971/2021 ...

20 maggio 2021 CDS. In tal senso, del resto, si è già pronunciata la giurisprudenza amministrativa, escludendo l’idoneità ai fini della partecipazione ad una procedura di gara di un contratto di avvalimento condizionato (cfr. Cons. Stato, sez. V, 4 novembre 2016, n. 4630; V, 2014, n. 2365) ed ammettendo quale unica forma di condizionamento consentita quella che subordina l’efficacia del contratto all’avvenuta aggiudicazione (cfr. Cons. Stato, sez. V, 21 novembre 2018, n. 6578; III, 25 febbraio 2014, n. 895), operando il provvedimento di aggiudicazione – o meglio la mancata aggiudicazione del contratto d’appalto – come condizione risolutiva dello stesso, poiché se essa non si verifica non v’è più ragione che possa giustificare l’impegno dell’ausiliaria a mettere a disposizione dell’operatore economico concorrente risorse umane e mezzi materiali per l’esecuzione della prestazione. Consulta qui il CDS n.3773/2021 ...

19 maggio 2021 TAR. I gravi illeciti professionali commessi da un soggetto che abbia potere di influenza, anche di fatto, sulle scelte societarie si riflettono sulla persona giuridica in virtù del principio del contagio. E’ irrilevante che il grave illecito professionale sia stato commesso dalla persona fisica nell’interesse proprio o nell’interesse della società: rileva solo che questi l’abbia commesso nell’esercizio di una attività professionale. Accertata tale condizione, l’indice di carenza di integrità o affidabilità della persona fisica si riflette sulla società, con conseguente obbligo per la Stazione Appaltante di valutarne la rilevanza e possibilità di disporre l’esclusione dell’offerente. Consulta qui il TAR Puglia n.825/2021 ...

Non può estendersi ad libitum e, soprattutto, come chiarito dalla giurisprudenza, la stazione appaltante non è obbligata, ricevuti i chiarimenti richiesti, a far precedere l’esclusione per incongruità dell’offerta da un relativo preavviso all’interessato: ciò in quanto nella verifica di anomalia il contraddittorio procedimentale ha funzione meramente istruttoria, consentendo alla stazione appaltante di acquisire ogni elemento utile alla miglior valutazione dei dati contenuti nell’offerta al fine di acclarare se questa sia effettivamente sostenibile e, quindi, consenta di realizzare l’interesse pubblico inerente al contratto da aggiudicare, ma non è preordinato a risolvere in via anticipata un contrasto tra differenti posizioni. Consulta qui il CDS n.3472/2021 ...

17 maggio 2021 TAR. Avendo previsto che la dichiarazione di impegno a costituire il r.t.i. fosse inserita nella busta “A” (documentazione amministrativa), la stazione appaltante aveva dunque implicitamente stabilito che il soccorso istruttorio fosse attivabile per sanare qualsiasi omissione o incompletezza dichiarativa riguardante la documentazione contenuta nella busta “A”, fatte salve quelle “…che non consentono l’individuazione del contenuto o del soggetto responsabile della stessa…”. E’ certamente vero che l’indicazione delle parti del servizio o della fornitura che saranno eseguite dai singoli operatori economici riuniti o consorziati è necessaria per consentire alla stazione appaltante di verificare l’idoneità di ciascun componente del r.t.i. ad eseguire la quota di prestazioni dichiarata ab initio. Ma, come detto, l’art. 48 del D.Lgs. n. 50/2016 prevede che tale dichiarazione sia resa “nell’offerta”, il che non pone alcun problema particolare, in quanto la stazione appaltante, prima di decretare l’aggiudicazione, ha sempre il potere di verificare l’idoneità delle imprese associate o consorziate ad assolvere agli impegni dichiarati. Consulta qui...

13 maggio 2021 TAR. Nelle gare di appalto la valutazione tecnica delle offerte è affidata ad una commissione giudicatrice, composta da esperti nello specifico settore cui afferisce l’oggetto del contratti, mentre all’ente appaltante spetta l’approvazione della proposta di aggiudicazione, presentata alla commissione. Dunque, dal dettato normativo «emerge una chiara ripartizione di compiti e funzioni tra la commissione, a cui è rimessa la valutazione del merito delle proposte con l’attribuzione del relativo punteggio, e la Stazione appaltante che, invece, svolge controlli in ordine alla legittimità della procedura, anche verificando l’operato della Commissione, ma senza tuttavia potersi sostituire alle sue valutazioni di merito». Consulta qui il TAR Campania n.58/2021 ...

12 maggio 2021 TAR. Non può ritenersi illegittima la votazione espressa dalla commissione di gara, se i singoli commissari abbiano espresso «tutti lo stesso punteggio o un unico punteggio non è ex se indice di illegittimità, per la stringente ragione che essa prova troppo, non essendo nemmeno sufficientemente chiaro il punto di caduta di tale rilievo censoreo ben potendo spiegarsi la detta circostanza come una fisiologica evoluzione del confronto dialettico svoltosi in seno a tale organo». Consulta qui il TAR Piemonte n.258/2021 ...

11 maggio 2021 TAR. È nulla la nomina della Commissione di una gara, per violazione dell’art. 77 co. 4, D.Lgs. n. 50/2016, nel caso in cui il Responsabile del Settore, una volta indetta la procedura e nominata la commissione di gara, si sia designato come presidente della stessa; ed infine, abbia disposto l’aggiudicazione. Infatti «con riguardo al regime di incompatibilità del cumulo delle funzioni di Dirigente e Presidente della Commissione di gara, il fondamento è di stretto diritto positivo, e va rinvenuto nell’art. 77, comma 4, del d.lgs. n. 50 del 2016 nella parte in cui esclude che i commissari possano avere svolto alcun’altra funzione o incarico tecnico o amministrativo relativamente al contratto del cui affidamento si tratta». Consulta qui il TAR Sicilia n.1141/2021 ...

10 maggio 2021 TAR. È legittima la revoca in autotutela dell’aggiudicazione se la società aggiudicataria si rifiuta di stipulare il contratto di appalto nei termini di legge. Infatti, a nulla rileva la circostanza di fatto che «prima del formale invito diretto dall’Amministrazione alla ditta interessata a stipulare il contratto stesso, sia intercorsa, tra le parti, corrispondenza concernente trattative per la eventuale e/o possibile realizzazione di un’opera differente e più grande di quella prevista dal progetto posto a base di gara» e ciò «a maggior ragione ove, in giudizio, non risulti compiutamente provata la esistenza di tale corrispondenza». Consulta qui il TAR Emilia Romagna n.391/2021 ...